104/5/25學雜費調整說明會逐字稿紀錄      

 發言次序及時間表

(意見交流紀錄起迄時間001350~023623)

 

【意見一

學生發言時間(001350~001638)

學校回覆時間(001642~002112)

發言人:學生議會議長,醫學三,張聿辰

   :

時間上的問題,就我所知,各系學會長在5/19晚上社團協調會才拿到通知,而學生議會與學生會是5/20號才拿到通知,那短短六天的時間,我不太相信這個時間是沒有拖延的,而且我覺得這短短六天的時間是不夠讓我們學生去找尋足夠的資料,發表我們的意見,而且剛剛校長也講過有開了兩次協調會,可是我們去比較一下這次和我們同時調漲的學校,包含像淡江、政大,除了開兩次協調會以外,這兩次協調會都是有學生參加,他們還開了一次大型的公聽會,那我想請問一下校長在網站上所公佈的這一份資料,就是在學雜費調漲留存的資料裡面,在第三頁的部分的研議程序上,邀請具代表性學生代表參加,那我想請問一下這是不是代表所謂公聽會的實質意義,公聽會應該是讓所有學生進來參加,而不是只邀請系學會會長、學生會會長、學生議會會長進來參加就可以了。這是我的第一點問題。

那第二點問題是,真正調漲百分之五的確沒有錯,這是在教育部的法定範圍之內,它是可以調漲的最大上限,那我想請問一下我們是不是有必要調漲那麼多?尤其我之前查到的資料就是在教育部私校補助的部分,我們每年其實都拿到包含經常門、資本門這兩部分,我們其實都是拿到大約一億兩千萬左右的金額,下一學年度,我們好不容易了,突破一億三千萬這個門檻了,所以其實在教育部補助的部分是在增加的,為什麼我們在漲幅方面一次就要漲到法定金額最大上限百分之五呢?

這是我的兩點問題,謝謝大家。

 

校長回覆:

我覺得我有一點點想先回答這個問題好不好,本來想說多蒐集兩三個問題,不過我想我可不可以先回答這個問題。第一個我不曉得其他學校的時程,我不敢講,我們全國各校都是5/4收到教育部的通知,我們開的那兩次協調會其實是我們內部在決定要不要調漲,我們一直到5/18號內部才覺得說要調漲,所以我們在5/19才上網公告,這裡寫的舉辦學生公開說明會,邀請具代表性學生代表參加,就是今天這個會議。所以我們沒有事先只邀請特定的學生,沒有做過這個,今天你講的這個就是指今天這個會議。我們目前的規劃是希望能夠調整5%,然後請你等一下聽一下我們的調漲而得到額外的收入,我們怎麼準備去使用在同學的教學上,用在什麼地方,其實我們向教育部提出說我們都合乎教育部你規定的條件,我們想要調漲百分之五,教育部不見得同意讓我們調漲百分之五,我這裡有一個過去從93學年度到目前為止,所有私校被教育部同意調漲幅度的清單,這個我有印出來,假如諸位要看可以拿來看,教育部不見得說你長庚大學要調漲百分之五,就讓你調漲百分之五,這個沒有這樣子說,還要看教育部依照我們的計畫書,我們準備怎麼樣使用這些額外的,它才會讓你調多少。第三個我們私校獎補助款,我們今年的確是蠻幸運超過一億三千萬,但是你假如去看過去幾年的範圍,私校獎補助款那個餅就那麼大,私立學校數越來越多,所以過去幾年,我自己參加私立學校協進會,我們也是委員之一,去看了私校協進會每一年去向教育部complain的,向教育部高教司complain的就是對於高等教育的經費,尤其對於私校獎補助款,我們跟教育部講的最大的理由,就是私立大學教育培養了全國百分之70的學生,但是只拿到百分之30的高教資源,但是教育部有它的定見,它怎麼分配,所以私校獎補助款各位去看過去幾年一直都是下滑的,我們一點都不意外明年會往下走,因為那個餅就是那麼大,這是這一點。我們除了拿到私校獎補助款,我們學校諸位也都知道也是所謂頂尖大學的學校之一,這個計畫中間我們從一開始拿到兩億到最後縮減成拿到一億,其實這個經費也是逐年在減少,那諸位看我不是在這裡一直向各位抱怨碎碎念說這裡支出增加,那裡支出增加,但是要有一個有品質的學習環境,我們的確是需要一些額外的收入,那諸位可以看到我剛剛給諸位看的那四張紙上寫出來,我們學校和其他學校的比較,和我們學校每一年的缺口,那這個都是公開透明的資料,諸位的學雜費只佔我們整個收入的百分之16左右,那這個假如學校是真的有意來賺錢的話,我們不可能會去做,那為什麼要做這個學校?所以這是完全是創辦人為了延續永續這個學校經營,我們從他捐贈給我們七百億的校務基金裡面,產生每一年十幾二十億的財務收入。其他所有的國內私立學校,沒有一家學校有這麼高的校務基金,那這個是維持學校的永續經營,但是那個財務收入每年是不穩定的,諸位可以看的很清楚101學年度我們的財務收入只有2.59億,那前一個年度有10億,那這個學年度有11.8億,所以這是不穩定的,但是每一年我們的收支的確是有一個缺口在,我們這個缺口,我們可以不用調整學雜費的方式,只有兩個途徑,一個是某些方面我們一定要省錢,另外一個我們就吃老本,那這個都是不願意看到的,對不起喔,假如諸位覺得我回答的太囉唆,請告訴我一聲。

 

【意見二

學生發言時間(002115~002333)

學校回覆時間(002323~002500)

發言人:中醫系系學會代表

   :

我想要補充一下剛剛議會長說的問題,剛剛校長有提到5/4的時候,教育部發公文到學校來,跟學校說有調漲學雜費這件事情,然後你們才開始著手計畫,請問這是真的嗎?我現在已經大四了,我在剛入學的時候就聽到,一開始大家進來的時候都會有那個新生訓練,然後我們的大官就會在上面非常豪邁的說,長庚大學是所有私立大學裡面收費最便宜的學校,然後我們學雜費完全就是不足以支持整個長庚大學,需要很多其他額外的補助款我們才有辦法經營整個長庚大學,請問這真的是5/4那時候才有想說要調漲學費嗎?這是一個很大的問題。那現在已經5/25了,教育部規定說5/29學雜費調漲案到教育部,現在已經5/25了,剩四天的時間你們才開這個說明會,請問你們有足夠的誠意想要跟大家說明嗎?這個是個問題。然後我還想講一下就是就現在目前物價上漲的狀況,我想以我個人的立場來說,調漲學費可能已經是不可避免的事情,但是為什麼一次要調漲到5%這麼多?目前教育部有通過調漲學費的學校,目前都沒有到5%這麼多,最高只有到3.5%,長庚大學一次就要調整到5%,請校長幫忙說明一下。

 

校長回覆:

我又想急著回答,OK,那我還是簡單回答一下。學校並沒有現在就決定調漲百分之五,更不可能教育部已經核准其他學校調漲3.5%,這個是不可能的事情,全國各校都要在29號把它們要不要調漲,把企劃書送到教育部去,教育部要經過審查核定之後才會決定。從98學年度到現在教育部沒有核定過任何一個私立學校調漲學雜費,所以這些先向大家做個簡單說明。第二個,我們5/4之前有沒有要想調學雜費,我們想過但是沒有談過,但是沒有收到教育部那個公文,誰都沒有機會去提出調漲學雜費這件事情,所以的確,千真萬確是5/4收到教育部的公文後,我們內部才開了兩次會議,審慎的討論去考慮要不要調漲,5/4之前沒有可能,因為沒有收到教育部的公文,你怎麼去討論?討論也沒有用,教育部根本不收件,你怎麼去討論?你說長庚大學提到你的新生訓練,長庚大學想不想調漲學雜費,我跟你說句老實話,從93學年度以後,每年度都有想,但是每年度都沒有調,這個是實話。

 

【意見三

學生發言時間(002505~002623)

學校回覆時間(002624)

發言人:中醫系四年級,林俊亨

   :

我想要請問校長,當然他列出來的私立大學,我們看人數,長庚大學七千一百個學生左右,高醫大概七千三,中原大學、東吳大學一萬五千人,輔仁、淡江兩萬七千人,所以從這邊來看經常門收入,長庚大學應該是這裡面最高的,為什麼和其他學校比起來,我們的學生人數比較少,收入那麼高,為什麼其他學校中原大學可以只漲百分之2.5,東吳大學百分之2,我們卻要漲百分之5,這樣合理性有嗎?這是第一個問題。

第二個問題,校長剛剛說財務收入部份,有一部分是股票收入,我剛看了一下,從去年的9月、10月到現在,台灣股票上漲了超過1000點以上,那長庚大學擁有的股票,如果是王永慶先生過去擁有的,台塑股票也上漲了百分之15以上,也就是說這方面收入應該是增加的,所以想要請問校長剛剛講的收入缺口能不能補起來呢?兩個問題,謝謝。

 

校長回覆:

先回答你第二個問題,我們的財務收入是來自於由王董事長捐贈的股票產生的股利,並不是來自於賣股票,我們從來沒有賣過股票,所以當那一年分配的現金股利比較高,我們財務收入就比較高,那個跟股價沒有直接的關係,除非我們賣了股票,我們現在沒有在賣股票,這是第一個問題。第二個我們學校的收入的確是很高,但是你要看事情的另外一面,我們只有七千個學生,但是我們收入高是來自於哪部分收入高,不是來自於學雜費,是來自於學雜費以外的來源,所以那個高,我們應該高興才對,那個高不是來自於學雜費的收入,學雜費的收入,假如你去比較一下,我們學雜費收入是六億,剛剛說七千的學校是哪個學校?高醫的學雜費收入是七億八千萬,我們學校是六億零五百萬,我們學校的學雜費收入是比較低但是我們收入高,是值得我們高興的我們有其他的財務來源,高醫沒有的。

 

 

發言人:中醫系四年級,林俊亨

  

校長不好意思,我問的並不是說財務來源的問題,而是其他學校看起來比我們更差的,都只漲百分之2.5百分之2左右,那為什麼我們要漲到百分之5,度能跟他們差不多呢?

 

校長回覆:我不曉得其他學校,其他學校的百分比都是他們的打算,都還沒有報到教育部,還沒有經過教育部的核准,我們可以參考一下其他學校打算調高的幅度,這是可以參考的。

 

【意見四、五】

學生發言時間(002833002956)

學校回覆時間(003134)

發言人:化材系系學會會長,鍾承霖

   :

那我想請問一下就是,學校這些調漲,是有經過一些規劃處理還是說教育部因為發函說我們就是可以調漲5%,這樣一個最高限度,那第二個問題是說,我昨天有去稍微看一下那有些東西我看不太到,那我後來也有轉去學雜費的專區看一下,那裡面也有說那我們調漲這些錢後會用在哪裡,那第一個部分我有看到就是用來補助清寒同學的補助上面,那我想請問就是如果說我們每一年比如說大四學長姐畢業那大一這樣進來就是一個循環,那這一個部分就不太可能有機會去改變,那接下來會用到這筆錢的部分就是在E化系統和硬體設備的更新,那我想請問學校的是說如果是真的漲了這個5%,那學校有沒有估算過說大概會增加收入多少錢,然後用在這些硬體設備,會有大概需要多少年的時間去更新,那更新完這些錢之後,這些錢其實是不斷接下來的收入,那這些錢會用在什麼地方,謝謝校長也謝謝老師。

 

發言人:醫學系三年級學生

   :

我在網路上看學校的那個公開資訊的財務報表的那一欄,他的102的學年度的決算表我把決算表點開來看,他寫說本年度也就是102學年度從七月三十一號的結算跟上年度比起來,其實學校的總資產在102的七月三十一號是四百五十六億,然後跟前一年比較起來是四百七十二億,然後增補為二十八億,那我想要請問一下這個決算書裡面寫的資產跟這個這一張今天學校發給我們的這一張上面寫的計算收支餘絀說明,這個東西到底哪一個才是有實質效果的,也就是說這邊上面寫的是虧損,不過其實學校網站上面他放的很清楚說學校102年跟101年比起來是多了二十八億,資產多了二十八億,到底哪一個才是有參考價值的。那如果是學校總資產多了二十八億,還要跟學生多收學雜費那我覺得這個沒有道理。

 

校長回覆:

您說的資產增加那說的是包含學校所有的有形無形的,資本的支出,買的設備,我們蓋了新的建築那個都是學校的資產,所以花的錢,只要那個錢,不是花掉看不見的,你只要買了東西,那個都是學校的資產,所以那個資產當然是增加的。比如說一個學校,我沒有做校長之前這些事情我也完全不懂。資產是所有學校擁有東西的價值,這個是多年來一直累積下來的,資本門買來的東西,他有一個折舊的期限,他沒有折舊之前那些東西都應該存在,那些價值都必須累積,所以才有你看到的資產的增加,那個跟學校的餘絀是沒有關係的,這點先簡單跟你回答,假如你還有想要多瞭解我可以請我們的會計小姐和你解釋。增加1%諸位可以算得很清楚,我們一年的學雜費收入是六億,1%是六百萬,所以5%就是三千萬,所以這個三千萬,我們為什麼要經過十二號和十八號兩天的討論會,就是說我們要調漲學費,除了要關懷那些直接會受到衝擊的弱勢同學之外,我們會直接用在跟同學們的學習直接相關的,那個錢不是進到學校的帳戶裡面,再去買股票,不是這樣做的。所以那些三千萬除了我們揭露的要去增加我們關懷弱勢同學的獎助學金之外,就是要添購一些和教學學習相關的軟體和硬體,那這個在網站上都已經揭露。

 

【意見六、七】

學生發言時間(003402003533003910003950)

學校回覆時間(003656)

發言人:醫學系系學會會長

   :

我今天沒有關注在我們是虧損還是我們是賺錢這件事情上面,我今天要關注在時間點這個事情上面,我看了一下我們是調漲5%,那總共是增加三千萬,那可能對於校長或者說對於大家老師來說那個三千萬是個小數字,你們只需要在十幾天之內,就可以決定我們要不要多收三千萬,可是三千萬對於我們所有學生來講是一個大數目,那在這十幾天之內就決定要多收這三千萬,合理嗎?第二件事情是如果只開這一個公聽會,校長你們覺得合理嗎?在這麼短的時間之內,你在十九號告訴我們要漲,然後要在二十九號就已經要送到教育部去決定這件事情是成立還是不成立,是不是十天給我們的時間太短,那要不要漲我先不說,是不是要先給我們更多的時間,應該移到明年再決定要不要漲,等到我們有更多的討論之後再決定這件事情是不是合理的,是不是應該的,是不是經過完全的討論的,而不是讓我們覺得說就是校長你們開了一個會然後你們決定,然後我們就只能在這邊被迫接受。

 

發言人:中醫系天然藥物所班代

   :

那根據剛才那位同學說的,我不知道今天這個會議我們是有這個權利,就是說這個會議的目的是什麼,我們有空間可以討論我們可不可以漲學費,我們有權利說不嗎?那第二點我們有權利說不的話,那我們可以說不嗎?那假設如果我們真的沒有權利可以說不,那我們有權利可以溝通調漲的金額嗎,那這調漲的金額又是我們在做這幾位同學可以決定七千位同學的事情嗎?為什麼不是跟我們當初選出來的學生會代表開一個公投之類的呢?或者是由我們區區這幾個人來決定全校所有的事情以及未來所有學生的權益。我希望有更多的時間已經空間來討論這件事情,而不是只有辦一個區區的說明會,謝謝。

 

校長回覆:

時間,是一個問題,我們當時五月四號看到教育的公文,第一個反應跟其他學校的校長是同樣一個反應,就是說教育部怎麼只給我們這短短的時間,教育部選擇五月四號發出公文五月二十九號是期限,我想他有他的理由,我們為什麼拖到五月二十五號,因為我們也在反對,我們五月十二號在開內部第一次會議的時候並沒有真正決定要調漲,我們回去之後經過思考,在擬定出我們要用的地方,覺得我們長期我們的資金有一個缺口,是不應該這樣子的,一個負責任的經營者是不應該這樣子的,也是為了長遠經營這個學校我們覺得應該彌補這個缺口,三千萬對任何人來講都是一個很大的數字,三千萬對學校而言是有很多的幫忙,這個只占我們學雜費的百分之五,那我們學雜費又佔我們所以收入的百分之十六左右,所以這樣算下去我們每一年的收入是三十五億,今天我們要增加三千萬那這個中間有他的比例,那諸位自己去衡量我們是不是漲的太多,最重要一點,是即使我們想要調漲百分之五,教育部不一定核定百分之五,這個比例是我們在這邊和各位說明的,諸位當然有權利說不准調漲,或者是不可以調這麼多,但是也請你告訴我們理由,學校這個資金的缺口怎麼樣去彌補,這個資金的缺口都是公開透明的,不是學校拿去做別的事情,諸位當然可以說不,說你不應該調漲這麼多,我覺得因為什麼什麼原因,你當然可以講。

 

【意見八、九】

學生發言時間(003910003950)

學校回覆時間(004117)

發言人:與會學生

   :

校長剛剛把這個時間點非常的緊迫的問題怪到教育部身上。(校長:不是怪教育部,就是事實。好好,那就說這個是事實,那為什麼我們一定要在今年就把學雜費調漲,我們為什麼不能再多一年的討論時間,明年再決定這件事情,明明你也知道這件事情太趕了,你剛剛也說了。

 

發言人:與會學生

   :

基本上調漲學費這種東西呢,是教育部長說了,勾了就可以漲了,所以我只是想表達說這個幅度合不合理,如果教育部長說可以,那就可以漲,對我們來講,那是繳學費,可是我們會希望說,這個學費部分可以真的用在我們身上,我相信所有繳費的家長也都是一樣的道理。就是上面寫的聘請優秀教師部分,從十二比四到十二比一,根據學校網路上提供的老師人數,這樣子的話聘二十位教師,我們收入只有三千萬,如果三千萬,請問可以聘到二十位優秀教師嗎,那麼再來就是什麼是優秀教師,長庚大學以東方哈佛自居的話,那麼應該進來的老師至少要世界前一百大的老師,或者是那邊畢業的老師,可是三千萬請的到二十位嗎?這個數字是怎麼訂出來的,那再來就是如果我用一般的教授薪水來算,那麼只剩下六百萬可以用在剩下的兩項,這樣夠嗎?也就是說,今天訂的東西真正能夠用在上面的事情上面嗎,如果不能,那為什麼要調漲。

 

校長回覆:

有更多的時間讓我們有時間可以討論到明年,的確是比較好,但是明年教育部會不會容許大學院校調漲學費是不知道的,教育部每年他會告訴你今年我同不同意大家提出調漲的申請,這是第一個問題,第二個我們揭露的用途是透明的,我們歡迎,也要求各位同學來監督,的確如你所說三千萬若是要來做上面所有列的事情當然是不夠,但是我們這三千萬是用來貼補我們現在學校有的錢,來做到那些事情。我也希望能夠聘到世界排名一百大的大學老師,但是你假如認識他,告訴我,我們今天好不容易從新加坡,聘到一位很好的老師,但那個就是很不容易。我們可以跟你講很多的理由,並不是我要提出個藉口,我們當然想要聘到優秀的老師,那我們增加這三千萬是希望能夠來搭配學校的錢來做到那些事情,歡迎大家一起來監督。

 

【意見十】

學生發言時間(004234)

學校回覆時間(004419)

發言人:與會學生

   :

剛剛校長在強調教育部不一定會提供我們這5%的調幅,剛剛稍微查了一下教育部私立大學學費調漲的部分,我查到教育部發表公文的內容如下,如果教育部同意,就同意,可是如果今天教育部勾說不同意的話,他會以今年度的學費標準處置,也就是經過公式計算是1.89%來進行調漲,所以簡單來講就是這一份公文只要進到教育部我們調漲就已經是不可避免的事情了,所以我想請問校長,剛剛提到教育部不可能通過的情況下,是一直在規避這1.89%的可能性嗎。是不是在隱瞞可能會調整1.89%的事實,這是我想問的第一點。我們在開會之前都有拿到這個通知單,這是我們學生會和學生議會都有拿到的通知單,那通知單上面的參加人員部分,只有學生會會長,學生會副會長,學生議會議長,跟各系學會會長,我想請問一下校長是不是原先想要打算在不公開給其他學生知道的情況下進行會議的,這是我兩個問題。

 

校長回覆:

我們的開會通知上,我們後面有一項,歡迎其他所有有興趣的同學來參加,因為這只是我們能夠舉得出名字的這些單位但是其他所有我們沒有不歡迎。第二個你說到1.89%,你忘記了教育部還有另外一個手段叫做道德勸說,他會用很多的方式來勸說各校不要增加,這個各校過去發生過很多年,過去從九十三學年度到現在為止,最後一次全國私立大學有調漲學費是在九十七學年度,東海大學1.92%,靜宜大學1.92%,義守1.92%,銘傳大學1.43%,實踐大學1.43%,這是九十七學年度最後一次容許大學校院調漲,所以1.89%只是物價上漲的那個我想只是教育部門檻,但並不一定是1.89就一定同意,這個我們還有待觀察。教育部還有一個手段叫做道德勸說。

 

【意見十一】

學生發言時間(004538)

學校回覆時間(004701)

發言人:與會學生

   :

我剛剛查到的規則,依照教育部所規定的調漲辦法第十條規定,學校符合專科學校學雜費審議基準表示規定,若同時具下列條件就是包含,在大專院校評鑑方面,各式評鑑結果都是通過或是一等的情況下,得於基本調幅兩倍,也就是我們今天所討論的5%,提出學雜費收費基準的申請,若經本部審查未通過者,由本部以1.89%核算學雜費收費基準,也就是說今天我們只要學校把資料送到教育部去,按照這條規定可能就沒有所謂的道德勸說這件事情了,也就是說,今天只要送過去就是5%,不然就是1.89%。我目前解讀的這條規則是這個樣子。

校長回覆:

所謂道德勸說就是不在條文之內的就叫做道德勸說,他會找所有的校長去喝咖啡,用這種的方式跟大家說,外面最近的反應不太好,立法院的壓力也很大,各校今年就不要漲了好不好!這叫做道德勸說,就是他的規定是有它的基本門檻1.89。我之所以稱之為道德勸說就是因為他不在條文之內,這個顯示在過去九十八學年度開始就沒有一個私立學校被核准過調漲學費過,這個不是我編出來的,就是九十七年有做最後一次調漲,所以後續的年度我自己有參加過很多次的咖啡茶會,也就是看你要怎麼說,有人稱之為道德勸說,有人稱之為摸摸頭,教育部就是你們的主管單位你還能怎麼樣,我還有一個地方想要跟你補充一下,就是我們給諸位發的系統公告,參加人員學生會會長,學生會副會長,學生議會會長,各系學會會長,及關心此議題之全校師生,所以並沒有排除任何人。

 

【意見十二】

學生發言時間(004811)

學校回覆時間(004900)

發言人:學生會會長,生醫系三年級,周佳柔

   :

剛剛針對校長所說的那一點,剛剛議長所說開會通知單,參加的人只有這幾項所謂的學生代表,那校長剛剛念的那個上面寫的發文單位,發文時間是五月十九號,上面的開會時間也是被改過的,那校長所收到的公開信是五月二十號的晚上八點送出的,當天學校的行政人員跟我說,如果我們的意見要列入所謂的議程裡面,要在當天的五月二十號晚上十二點之前,也就是說學生收到那封公開信跟提出意見到申訴管道和email只有四小時的時間,那這樣的程序是完全沒有問題的嗎?

 

校長回覆:

有問題,我想說我下次還有機會的話,我想我不會這麼做,我會把時間拉長,把時間更往前移,讓我們學校內部做調漲跟不調漲的時間,盡量壓縮把時間留給學生,如果還有機會這樣做,這次作的真的不理想。

 

【意見十三】

學生發言時間(004929005202)

發言人:護理系系學會代表

   :

那個校長各位老師主任大家好,我是護理系的系學會代表,那我想關於程序的問題我想先確定一下,我們在那次社協才接受到通知,那個老師也是希望當天就給意見回覆,在那時候就沒有先給我們詳細的規章說明,我們那時候都沒有知道為什麼調漲、調漲在幹嘛?那些錢要拿來幹嘛、收費的支出都沒有知道,如果在那短短四個小時,我們就要提報給學校什麼意見回覆的話,我們有什麼參考標準嗎?不然在加上學校已經有把資料放在網路上面,可是當下我們今天也是一開始就直接跟我們說明,這些錢再加上包括捐贈收入、投資那種不確定的因素,這些都是沒有先說明過的,我們光是看網路上的資料,不知道這些金額到底怎麼來的,不確定費用,我們就要給我們的想法,然後只有在這個會議,沒有先開過一個說明會再做決策,這樣程序上不太對吧!而且時間已經要到了,我們還要再開第二個會嗎?今天下午跟我們說明的我們還有第二個會議來表達那個想法審查結果嗎?沒有哇!謝謝!

我想要簡單說明一下,不好意思,我想補充一下護理系代表的意見,就是現在現場會有那麼多同學是用站著方式在聽這個公聽會,這個場地當初有想到會有這麼多同學來參加嗎?我想講的是就這件事情來看,我們可以看到學校處理事情的方式,真的有想要把學生的意見納入考量嗎?真的有想要給我們多一點時間做考量嗎?請校長作回答

就是當天社協的時候跟我們說要調漲,然後就說可以蒐集大家的意見,可是我們根本什麼都不知道,以我是會長的角度,我今天知道調漲之後,要跟大家說有什麼意見可以跟我說,那他們知道要提什麼意見嗎?他們根本不知道從何去思考起,這是一個問題。

 

發言人:物治系系學會會長

   :

發言內容:然後就是在上次社協會後,我有回去問一些系上同學意見,然後我覺得我有必要再問一下校長的意見,就是其實蠻多系所會遇到的問題,像實習生他們出去,應該是我們說我們幾乎不會在學校,就是說我們根本不會運用到學校的資源設施或什麼,但我們的收費還是一樣高,然後我們學費要調漲的話,這一些學生他們也是會用這樣子的比例做調漲嗎?這樣有沒有符合我們運用學校的一些資源合理性呢,然後另外就是據我剛剛聽到校長的意思是說,我們多的是三千萬元,我們可能會先補足我們的缺口,然後可能還會跟其他費用再做一些,恩,就是資源的增加,其實我們這樣就可以那樣就可以運用在我們的資源增加。

 

校長回覆:

好,我們先讓來沒發過言的,假如發過言的話先hold住一下最後再講。

 

【意見十四】

學生發言時間(005330)

學校回覆時間(005440)

發言人:職治系二年級,林孝謙

   :

校長各位老師大家好,我是職能治療系二年級的學生,那個,有個問題就是,大家應該知道就是2017年的世大運足球賽是在我們學校舉辦,然後據我所知,學校會因此做大型的就是改建,然後我在想說,就是有沒有可能,學校就是純粹缺資金,然後想要從那個部分從學生身上拿這三千多萬去補足那個部分,因為這個時間點其實有那麼一點巧合,然後來有在那個使用支出需求上面,這個支出需求計畫書上面寫到說,那個改善E-LEARNING學習系統,說真的在現在的教學上面,其實並沒有被廣泛的使用,是否有需要去做改善

 

校長回覆:

現在我回覆剛剛那幾個問題,我剛剛已經說過時間的調配上實在是不盡理想,我若還有機會再做一次,絕對不會再做這樣說明會,其實這些費用每一年我們都有在我們的網路上揭露我們的數字表,就我剛說了實話,同學們不會去看,我是校長我也不會去看,就這些資料每一年的收支數字都在網站上,實習生,提到那個實習生那個收費,這個題目跟今天這個場合不太對,我之後再找機會跟你們詳細談這個問題,好不好?世大運足球本身就是一個很巧合,但絕對沒有關係,世大運的女子足球,競賽項目那個競賽場地是想要借用我們學校的場地,那個是不會花到學校一毛錢,所以我們不要把這個到處亂講話,因此我們會沾到一些便宜,因為這個經費都是由世大運來編列,包括我們的這個會有我們學校的主管在這邊把關,不會讓學校吃虧花到學校的經費,所以這個不是一個問題,但是這個問題的確是值得問,時間上的確是蠻巧合的,後面那個首先起來那個來。

 

【意見十五、十六】

學生發言時間(005620005733)

學校回覆時間(005840)

發言人:生醫系一年級,蔡宗霖

   :

不好意思,我想要提出的第一個問題是就是有關於今天的開會內容是像很多同學說,校長公開的說明會,像我們現在因為我們現在比較晚上課所以比較晚進來,我連資料都沒有拿到,像現做座位都不夠,公告的時間急促,場地的位置都不足,這是第一個問題,然後第二個問題,是學校花了25天的時間討論要不要調漲學費,那還剩10幾天,學校要說什麼,然後現在已經一點了,已經快要上課了,那學校下一次公開說明的時間是什麼,那如果我們學生要去上課,學校怎麼處理這個事情,現在第二個是調漲學雜費之後,如果真的調漲,上面所提的都太籠統,例如說要聘教師,那到底是要聘哪些教師,要多少錢,那要改造某些投影機、單槍,那會調整到怎麼樣的程度,那學校會做哪些詳細的改變,那是不是可以請校長給我們一些告知,謝謝!

 

發言人:生醫系二年級,陳緯

   :

校長各位老師大家好,我是生醫的學生議員,那就是回到收支的部分,剛剛給我們的表格,就像剛剛校長所說的我們的財務收入是從創辦人那邊,那個股利的利息發下來,但是支出的部分有一點疑問,就是那個財務支出,為什麼會有支出,不是說是從學校上面董事會那邊拿來的嗎?然後100學年度跟101是零,那為什麼102學年度會多了一個四億,那這個四億是我剛查一下好像是投資造成的,這個四億如果省去掉的話,照理說102的收支餘額會剩四億,那就是為什麼說是你投資造成我們收支需要讓我們用學雜費來補足這些缺口。

 

會計室回覆:

102學年度財務支出,關於那個財務支出不是這個部份的,因為我們上面也有第三年說明,我們學校這個就是原來我們那個董事會創辦人他們捐贈的股票還有現金,那現金的部分因為近年來,捐贈大概140億,光現金的部分大概130億,那我們歷年來當然會用掉很多,因為有財務缺口,所以我們會用掉很多,130億在我們省吃儉用下,我們還有一些剩餘款,所以我們有教育部的投資辦法成立投資基金的運作,那這個投資基金的這個運作,大家也知道,投資一定有風險,有賺有賠,我想剛剛有些同學那個資產增加其實我們的那個資產增加,有一部分就是,投資會計所得按照每一個學年度,月結說那個縮漲的價格,去調我們評價的增加,這個最主要是增加,因為我們有投資我們南科的股票,這個部分因為他有辦理減資,辦理減資依會計師事務所部分的減資已經大概無法確定可以彌補回來,所以在102學年度的時候,我們預計那個減資的部分列入我們財務的支出上。

先暫時回答幾個問題,剛剛會計室的張主任提到,我們那個今年省吃儉用用到明年的情況下,會依照教育部的規定可以將買賣股票放到資金去,像買賣股票多年來的財務輸入都是十億二十億,也有投資不順的時候,像剛剛趙傳提到的南科的股票應該是今年還是去年有減資那個當然是贖不回來,那個內務是財務的支出,這我們需要以上做說明,剛剛另外一個問題提到,今天這場地的確是很不理想,我們沒有估算的非常好,讓有的人是真的站在這裡,真的很不好意思,我們時間上現在來講今天是25號,事實上學校4號就拿到公文,大概是兩三個星期時間,我們開了兩次會決定說要調漲,才會上網公告才會有今天這樣的說明會,今天完了之後,我們會彙整諸位同學的意見,諸位覺得該調漲不調漲,或不該調整那麼多,我們都會列入意見提到校務會議,那校務會議我們決定之後才會報到教育部,教育部才會依照我們提出我們的經費使用企畫書來參照其他因素來決定,這裡誠摯的跟大家我不覺得教育部會調到5%,只有觀察之後才會知道,能夠提出5%的學校大概不會太多。

 

學生再次提問:

只有我們學校?

 

校長回覆:

不是我們學校而已,應該很多學校。

 

學生再次提問:

校長您說應該,表示您也不知道其他學校有否調漲。

 

校長回覆:

不知道,很多學校都像我們的時程一樣,目前都是跟同學說明的時候,大家都是同時收到,等我說完再讓您們發言。那位橘色衣服的同學,我看到你了,等一下讓你說,讓我用一分鐘說明完。糟糕,我忘記我要講什麼了。

我估計今年教育部不會讓學校提高到5%,我現在講的是私立學校,但公立學校也會提出要調漲,不是說只有私立學校,公立學校提出調漲,很多學校也會合乎那個條件,也會提出5%,過去最高的,我目前手上有的所有紀錄,最高的是5%,是93學年度。94學年度也有逢甲大學被核准5%,這是過去私立學校的紀錄,公立學校我目前手邊沒有紀錄,我們會提到校務會議,然後才會29號之前報到教育部,教育部還會根據很多原因、很多因素,逐個學校核定,也有學校合乎條件申請,但是教育部沒有核准調漲,過去也有這樣的前例。對不起那個橘色衣服同學請發言,對不起把你打斷。

 

【意見十七、十八、十九】

學生發言時間(010403010530010641)

學校回覆時間(010930)

發言人:中醫系二年級副會長,廖紹宇

   :

剛剛校長提出,學生有反對的權利,只要學生能提出數據、相關資訊,但剛剛校長也提到說,我們時間緊迫,然後又只開這次的公聽會,後面接續的四天之內,我們也只會有校務會議進行,那想問一下,學生反對的權利到底在哪裡?因為,第一個我們時間緊迫,我們可能無法湊足完整的資訊,那這樣是否間接剝奪我們反對的權利,那之後校務會議有沒有學生的代表可以參與?那有關學生可以參與的會議有哪一些?那是不是才真正可以代表我們學生可有反對的權利,第二個想說的是,我們是不是有一個監督的機制,可以監督學校使用這些經費,像是於購買投影機這類硬體設備或更新,有沒有一個學生的議會可以進入校務會議,以及各種學校相關會議,可以進行確切的監督,以免學校是拿這些錢進行投資或甚麼的,以上兩點問題,謝謝。

 

校長回覆:

我們現在讓沒有發言過的先發言,有發言過的稍微延後一下。

 

發言人:中醫系二年級,楊迪翰

   :

我要針對前面幾個部分,進行提問,首先第一個是,剛剛有解釋到的那4.4億的支出,從話語之間可以證明這是學校進行投資的失敗,必須要支付的缺口,可是我們學生並沒有同意這筆錢成為我們要去進行投資的部分,就是這部分其實是我們所不知道,而額外生出來要進行支付的東西,再來,第二部分就是我非常同意前面有生醫系同學所講的,就是預算您這邊所提出的各項支用計畫需要用到多少錢的比例?這也是我們要知道的,因為,如果你不知道你要在這方面花多少錢,如何告訴我們必須漲到5%,不知道這些錢需要多少,而且您剛剛也有說這部分要進行“貼補”,我們這筆錢需要貼補多少?這是我想我們必須要知道的,然後第三個,剛剛有同學提到所謂資產增加28億,我可否知道這28億我們實質上可以感受到的有多少?還有我們實際上能看到的有多少?謝謝。

 

發言人:中醫系四年級學生

   :

我想請問一下,今天應該不是為什麼不能漲,而是為什麼要漲,我看到支用計畫書,雖然我不知道校長有沒有細算過,可是我看一下,第一個是更新E化講桌,一台單槍投影機約6萬多,那請問校長打算買幾台?一台電腦2萬多,那校長打算買幾台?然後,E-learning學習平台功能,我的建議是這個錢就省下來,以我們現在大家的使用狀況來講,我認為這對老師造成麻煩、對學生也造成麻煩,也沒有這麼便利。擴大弱勢學生入學,這個東西我相信,政府應該會有很大的補助,這應該不會回饋(反應)到我們學生的學費上面,提供弱勢學生在校內的保障工讀名額,這也應該是不用增加任何支出,因為本來就需要工讀生。然後我再看一下,第一點的降低師生比,如果校長想要聘請更多的老師,請問校長是希望增加更多老師,還是更多研究能量,讓我們衝上更高的所謂排名,還是校長希望可以給我們更多可以投入在教學上更多的老師,因為我相信很多教授對於自己的研究是疲於奔命,然後無法專心在我們的教學上,所以究竟是要增加教學研究能量,還是要增加可以對我們實質上有影響的教師。然後,還有所謂財務的問題,就是配股問題,我有查了資料,其實這兩年沒有差很多,到底為什麼可以銳減8億多,而且如果真的銳減8億多,包括如果之後董事會沒有7億多的話,那我相信多這3仟萬其實也是沒有辦法有任何改善,所以究竟為什麼要漲這3仟萬,如果漲了這3仟萬,相信校方還是希望要去有別的管道去增加該增加的缺額,究竟是為什麼要漲這3仟萬?我還是要非常感謝長庚大學學費比較低,這是沒錯的。但究竟為什麼要漲,希望校長可以說明一下。

 

校長回覆:

先給我幾分鐘回答,否則我怕我等一下會忘記,這個錢要怎麼花,比如說我們增加這幾仟萬的額外收入,這個錢怎麼花,每一年編列預算的時候,都是我個人親自跟每個系去談他們所編列的預算,當然每個系要求的一定是超出我們學校能提供的,所以很多地方都被刪掉,所以這是預算編列,不是你講的,E-learning不要做,不是這樣說,這還是要經過一個討論的程序,這個一台電腦2萬你要買幾台,假如你需要我可以告訴你,在過去這一個多月的程序中,我跟各系檢討,不知道刪掉各系多少台電腦的需求,各系都有提出不同程度的需求,那些都是因為沒有足夠的經費,本來編列預算就都會經過討論去刪減,那這些用途用在甚麼地方,諸位可以經由各系預算來監督我們。

所以你說學生在各式各樣的學校會議中,有沒有代表,當然有,連教務會議、校務會議、行政會議都有學生代表,你們有意見,學生代表也經常來開我們的會,包括各式各樣的會,包括性平會、交通安全委員會、校務會議,大小都有學生代表,所以不是沒有學生在裡面發言,學生代表的發言當然會列入會議紀錄。

那麼,使用的地方,我們現在列的你可以看得很清楚,都是在教學,都是跟同學們直接用得到的,沒有一項是用在研究上面,研究上要靠這幾千萬,憑良心講真的是不夠的,講句老實話,今天學校能拼到這個程度,成為頂尖大學唯一的私立學校,的確在其他方面,投入了很多的資源在老師的研究設備,跟一些其他相關的方面,一台機器就45仟萬,所以那個的確是學校投入了很大的資源,那學校董事會,我也希望能夠跟董事會一起來找到更多的資源,我們一天到晚就在想,甚麼地方我們可以找到更多的資源,除了這6億的學雜費之外,除了學校的財務收入,假如諸位看,我們有一年,很多年前,我們學校的收入是50億,其中,來自於財務收入是25億,所以我們投資的時候有成就,你不能怪罪說華亞科虧,但是我們幾年來,經過財務收入額外提供的現金股利的收入,那年多的是2425億,所以我們以投資的角度上來看,你不能夠再來苛責我們,假如說,我今天學校每一筆股票買的都對的話,那我自己的錢就照著那個去買就對了,但是實際上話不是這樣子說,從整個學校我們王創辦人捐贈的1560億他個人的錢,當作學校的校務基金,那個錢只有進沒有出,就是買了股票放在那裡,但很不幸就碰到一個華亞科,讓我們賠了一些,但是這麼多年累積下來的,諸位需要,我可以給諸位一個數據,從創校以來到現在,我們校務基金所產生的好處,那個是不得了的,所以這點也向諸位先說明一下。

增加這些錢,比如說學生的獎助學金,諸位看到我們獎助學金支出,這三年都是接近1億左右,這1億中間有31百萬是來自政府單位,其中68百萬是我們學校自己拿出來,擺明了是很清楚,講起來是蠻難過的,政府其實對於這種需要,照顧是不足的,每年1億的獎助學金中間,有68百萬是學校的錢,31百萬是來自於政府單位,這也跟諸位說明一下,並不是政府會大量支持這個部分。我剛剛有沒有漏掉哪些問題,沒有的話,請。

 

【意見二十】

學生發言時間(011410)

學校回覆時間

發言人:與會學生

   :

校長您好,各位主任老師同學大家好,剛剛校長說,關於我們未來預算部分可以由各系去得知,但並不透明化,應該說不是透明化,應該是我們無法得知這些訊息,我們得不到這些資訊。

 

校長:你們系務會議有學生代表嗎?有沒有?

學生:有。

校長:那他可以要求去看。

學生:那你也可以把預算公佈出來。

校長:我無法把單獨系的預算都公佈出來,但你一個系務…。

學生:但是,整個預算可以公佈在…。

校長:有阿,每年都公佈在網站上,我們學校的收入支出都在網站上。

學生:關於剛剛您說的支出部分,還有一個問題就是,教學訓輔支出是?

校長:課外活動。

學生:這裡並沒有寫得非常清楚。

校長:對,這並非我創造的,是教育部規定的名稱。

學生:課外活動,所以訓輔全部都是課外活動嗎?

校長:不是,學務長你可不可以補充一下。

學務長:所有學務處的活動,都算在訓輔經費。

校長:您的問題問完了嗎?

學生:還有一個,剛剛校長中間提到說,各個校務會議都有學生代表參與,說有納入會議紀錄,那有實際的採納嗎?

校長:他可以討論,假如有必要可以投票,他可以發言,他的發言權跟其他代表發言是一樣的。

 

【意見二十一】

學生發言時間(011608011840)

學校回覆時間(012248)

發言人:學生議會議長,醫學系二年級,陳聿辰

   :

校長,我想針對剛剛同學所說支出部分進行追問,剛剛校長說其實沒有辦法知道每個細項實際的支出,可是校長自己、行政單位不也說要跟台成清交比較嗎?我這邊找到的是清大基金預算每年執行狀況查詢系統,他有所謂的年度決算報表、年度預算狀況,每月執行狀況,而且,年度預算報表裡面有所謂,有關很多細項,包含業務收支,餘絀補撥表、現金流量表、平衡表,業務收入表、業務支出表、現金收支概況表,其中我點出業務支出明細表部分,他還有所謂教學成本,教學成本裡面還有分教學、研究、訓輔成本等等之類,訓輔成本裡面也有分用人費用、福利費用等等之類的,我們不是說要跟台清交成進行比較嗎?為什麼我們實際財務上面的支出,卻沒有辦法像他們一樣那麼透明?

第二個問題,剛剛一直有同學提到E-learning,我剛剛稍微查一下,學校是說要採用新一代的系統,新一代的系統簡單跟各位報告一下,可能就是類似「開放式課程」,可是開放式課程在國外,他們每年都要花幾千萬的美金進行維護,而且只是維護單項,清大、交大他們也有所謂這種系統,但他們只是美金單位換成台幣單位,數字相同,我想問的第二個問題就是,學校開出的這個支票,會不會到時候只是一個空頭支票,跟之前學校狀況一樣,每年師生大會都提來一樣的問題,但每年行政狀況上卻沒有很大的改變。

第三個問題是,我們今天進行的會議,會不會進到校務會議進行採納。這是我的三個問題,請校長回答,謝謝。

 

發言人:生醫系系學會會長,林英嘉

   :

校長、各位老師、同學大家好,我是生醫系學會的會長,那我想要這邊補充一下剛才那個關於校務會議的事情。其實校長剛剛說,每次的校務會議跟教務會議都有學生代表參加,而我剛好也就是教務會議的醫學院代表。那記得我上次的還有我之前的每次參與代表的過程來看的話,基本上學生代表在裡面的人數算很少,大部分的人數都是來自學校高層的行政長官,包括副校長等,大部分都是一些學校比較重要的長官。那,像這次的學費調漲的話,我記得是528號要辦校務會議對吧?529號就要交,那是不是528號的校務會議可以開放給全校師生參加,而不是只有某個學生代表參加。那再來就是說,這份支用計畫上面寫著MOOCS的建置,在我看來這方面就是,簡單來講這樣子,很像在宣告這是一張空頭支票,因為我們完全沒有看到相關內容,我們要怎麼去架設?還有它的實用的效果預估是什麼?我們甚至根本不知道這是什麼東西,不知道是不是可以取代E-learning,更何況,E-learning現在有廣泛在使用的教師,也不是全部的教師都在使用。基本上應該只有少數的教師在使用E-learning。然後再來就是,除了更新E化講桌、單槍、投影機這種設備,這其實不是一個消耗性的器材吧?所以基本上,如果你更新完一次之後,下次更新可能是五、六年過後,但是這過程中我們每個學期都要繳學費,但是你只有每隔五、六年才更新一次器材,這樣增加的差額你是要怎麼去做分配呢?然後再來就是,對於弱勢學生的補助,那我覺得這是一件很弔詭的事情,為什麼我們要漲學費來補助弱勢學生?我個人是覺得,如果你要補助弱勢學生的話,是不是應該調降學費而不是調漲學費?好,以上是幾點說明,謝謝。

 

校長回覆:

能不能容我先回答,還是您先,我再聽聽你一次?

 

學生再次發言:

那個,校長,其實剛才講到在其他會議裡面的學生代表,其實我那時候也有參加過一次社團的經費審查會議,經費審查部分,就我個人的經驗,我覺得學生代表在會議裡面,好像並沒有被學校重視。就是在會議裡面,那時候只有兩個學生代表,但是學生代表那時候並沒有辦法插上什麼話,而且感覺就算有提出來,在最後的審核上面也是幾乎不會被看重。還有關於E-learning的部分剛才大家一直都在講,那實用性並不高。因為就我所知,目前有使用的大概都是某一些通識課程,就算有些教師使用,也只是頂多把檔案丟上去,這種東西我們FacebookGoogle雲端硬碟其實都可以做得到,那為什麼還要花那麼多的錢,去做一個我們看不到成效的系統?

 

校長回覆:

讓我嘗試來回答剛剛這三位同學的問題,整合性來回答一下。公立學校的財務揭露和私立學校的財務揭露有不同的法令規章的規定。我們學校所在網站上揭露的完全符合法令的要求。講完這句話之後我還可以再補充一句,假如你對中間有任項目的問題,我隨時可以請會計室一起跟你坐下來看,這個絕對不是說不會讓你看,但是我們公開在網站上的是規章上面要求的格式,沒有任何其他的,比如說,像剛剛你講的細項,你有任何疑問,隨時歡迎你來跟校長室聯繫,我帶你一起到會計室去看,這個不是有任何不可以給人家看的部分。至於說MOOCS或是E-learning那個有沒有需要,我想同學們絕對有權利發表你的意見,可是學校教務處經過教務會議討論後要做的事情,我們沒有辦法在今天這個說明會就否定,同學可以在教務會議或校務會議中間發表你們的意見。的確,像在這種教務會議、學務會議或校務會議裡面,學生代表只有兩、三位,本來就是這樣規定,除非我們去更改那個規章,我們覺得同學的人數在教務會議裡面,不能只有兩位要有十位,那我們可以討論,是不是有這個空間。

 

學務長:因為大法官解釋684號之後,教育部有來文調查所有學校學生代表的人數,都已經報部了,那是合法的,是教育部規定的。

 

校長:我要增加學生代表人數,可以嗎?

 

學務長:當然可以啊,但是我們現在目前是按照這個規定。

 

校長:喔,OK。對不起,我講錯了。的確像這些設備,比如像這種投影機,不是買了一年,第二年就換掉,但是像電腦一樣,電腦教室有120多台,一個電腦教室有46台電腦,我們更換之後,它並不是第二年就換了,但是我們就每個電腦教室逐年,大家輪流在更換,每隔個三年五年就要更換,所以像這種投影機也是一樣,這個投影機它的壽命三年五年就要再更換,所以這個不是說,每一年的學雜費收入就買了這些完了,第二年增加的學雜費收入就沒有用,不是這樣子說的。還有什麼地方沒有回答到?舉手。

 

【意見二十二】

學生發言時間(011608)

學校回覆時間(012248)

發言人:中醫系學生

   :

各位同學大家好,剛剛各位同學講的很多,就是節流的部分,那我想給一下一些建議,就是當你沒有錢的時候當然是開源和節流,那開源的部分,剛剛校長說,您和董事都會想辦法增加收入來源,這個是最大的問題。長庚大學,人家說看世界上的頂尖大學幾乎全部都是私立大學,那這些私立大學的經費從何而來?幾乎全部都是校友捐獻而來。請問長庚大學,扣掉王家的捐獻或董事會的捐獻,校友捐獻有多少?那為什麼會這樣子呢?我的意思是說,想一想,如果有一天,長庚大學能不能脫離這些董事會的捐款?這樣子,也許長庚大學的排名,不僅是400名,而是世界40名,因為有校友捐款,這些學校才會成長,要不然學校只靠著董事會捐款,反正學生不捐款,校友不捐款,我(學校)又沒有關係。那,反而學校要想說,除了這方面之外,我覺得剛剛講了那麼多,我們的財務系統是一個很畸形的系統,第一個是靠單一的家族或企業的捐款,第二個是股市的獲利,剛剛看了一下,南科真的跌的滿慘的啦,不過我不知道現在還有沒有,因為2012年南科一支股是4塊錢,今天是60幾塊錢,如果投資人那個操作手法把股份賣掉了,那,唉,不知道怎麼講。就是說,希望校長跟學校高層要想一想,今天3仟萬真的不是一個很大的數字,對一個學校來講,真的不是個大數字,卻要弄到這樣子有點,呃,學校跟學生做對,真的很不好,也許校長跟學校高層想的是說,什麼原因讓校友或是其他人,不願意捐款給長庚大學,而我們不應該只靠教育部的那個預算,5500億根本就是一個很畸形的東西,台大把那個經費拿去修改宿舍了,根本很少用在教育支出上面,所以如果可以的話,希望長庚大學方面,好好思考為什麼今天,我們的捐款會這麼少,我們的財政會這麼困難,以台塑集團的能力,這應該不是一個問題,謝謝。

 

校長:我想請教一下,我們學校沒有財經系,你應該不是財經系的吧?

 

學生再次發言:我不是財經系的,我是中醫系的。

 

校長回覆:

中醫系,應該要早點認識你。你說到的都是學校的痛處,學校的財務,我們不要跟其他的所有的私立學校比,拿來跟我們同類型的,我就舉兩個例子,一個是慈濟,一個是元智。慈濟,當然大家知道誰支援的;元智,大家也都知道是遠東集團,但諸位可以看看他們的數字,也都是很畸形,但是我們學校特別的畸形。我們畸形的好處是說我們從王董事長那裡得到了很多的資源,我們這個畸形的缺點就是我們太依靠這些,我們也很希望這些校友捐款,但是我們學校28年,我們畢業的校友大部分都還在奮鬥的階段,不像台大、清大這些都已經是好幾十年,當然這個不是一個excuse,今年主任秘書也在跟我們談一個非常積極的方案,去把學校賣給校友,就是讓校友知道學校當初好歹也培養了你們,現在學校也需要你們的一些關愛的眼神,我們當然希望能夠朝這個方向去走。頂尖大學你不提則已,你提了我是一肚子的氣,我們號稱是頂大中唯一的一間私立大學,但是食之無味、棄之可惜,台大拿30億,我們才拿1億、2億,教育部擺明了這個頂大的錢是來資助公立學校的,但是若是完全沒有私立學校,他們臉上也掛不住,會被別人罵,就乾脆找一個私立學校進來。我們最多是一年拿2億,台大每年拿30億,連很多我們覺得不值的學校,我就不講是哪一個,都拿得比我們多。那這個畸不畸形?當然是畸型。但是很多國內現在對於公立學校跟對於私立學校的看法跟態度,其實還是有待改善的。包括我們學校在爭取研究型的競爭型計劃的時候,不管是教學計劃也好或執行計畫,最後到審查的時候都說:你們做得不錯,評審委員都極力推薦,你們有錢不要拿這麼多錢,拿少一點給你們,就是用這個理由,就給我們吃了一個悶虧。所以這個畸型,我不是故意在這裡佔用諸位寶貴的時間發牢騷,你講得真是都是學校的痛處。學校希望將來有一天,希望不要很久,我們逐漸能夠從校友這裡,得到一點關愛的眼神,得到一點回饋。那這個其實也要靠學校作出一些樣子給校友們看,校友們才會認同,那這個我們過去的確做的是真的不夠,那也真的是被你找到痛處,請再說。

 

學生發言:校長,對不起,容我跟您提醒一下,學校如果期望校友捐款的話,並不是做個樣子給校友看,而是讓學生感覺到學校對他們的關愛,謝謝。

 

校長回覆:sure

 

【意見二十三】

學生發言時間(011608)

學校回覆時間(012248)

發言人:醫學系三年級,黃亮禎

   :

校長,各位主任,各位師長,各位同學大家好,我是醫學三年級的黃亮禎,那我想,以我是醫學系的學生來講的話,我一個學期的學費是67777元,那如果漲5%的話,那我這樣要多繳3338元,那我想說的是,這三仟多塊不是從校長、不是從總務長、不是從學務長、不是從各處室的主任,或者是各位師長的身上拿的,都是從學生的身上,或是從學生的家裡,那當然有些學生會面臨很大的困難。我想說的是,舉一個例子來講的話,冰島在面臨破產的時候,他們舉行了一個公投,他們原本要進行增稅,也就像我們要多繳學雜費一樣,他們進行增稅,要所有的人來為破產的銀行們買單,就像漲學費來補足這個資金不足的空間,但他們最後進行了公投,那以96%的反對票,否決這項增稅的決定。我想說的是,既然從我們身上拿錢,為什麼決定權不在我們身上?謝謝。

 

校長:對不起,最後一句話沒聽清楚。

 

黃同學:既然要從我們的家庭和我們的身上,來收取這多出來的5%,那為什麼決定權不是在我們的身上?被請去道德勸說的是包校長,被請去喝咖啡的也是包校長,決定權也在包校長手上,那學生的權利在哪裡?謝謝。

 

校長:最後調不調漲的決定權不在我手上,是在教育部的手上。你說的不錯,醫學系,你有沒有注意到我們學校醫學系的學雜費,是所有全國12所學校裡面最低的。你覺得我們醫學系的同學們受教育的品質跟其他11所比起來怎麼樣?應該也不會差太多吧?可是我們的學雜費是所有私立醫學校院裡面最低的一個。你是醫學系的嘛,對不對?我這裡的資料可能有點出入,學費是59317元,這大概是每一學期的學雜費,住宿費不算,是59317元,你知道我們山下的輔仁大學醫學系是多少錢?是72500元,比我們高出了22%,他們的品質有比我們好一點嗎?我不敢說,我沒有回答。就連義守大學也剛剛才設醫學院,他們的醫學系也是72500元一學期,所以這種cp值來講,我不是故意要拿那個當藉口,學校還是要永續經營下去,剛剛有一個問題我刻意沒有回答,就是為什麼要調漲學雜費來支援這些弱勢學生,那個問題我不會去回答,讓大家自己去想。但是我們的確是希望有調漲的空間,讓我們直接用在同學身上,教育及教學的資源能夠多一點。諸位可以用各個方式來監督我們調漲之後額外的收入,是不是真的用在同學身上,還是拿去買股票?是不可能的。請說。

 

黃同學:校長,我的問題是說,既然錢要從我們身上拿,那為什麼決定權不是在我們身上?比如說,我們可以決定,我們可以提出說我們不要5%,或是說我們不要漲。

 

校長:這個問題我還真的不知道怎麼回答。學務長要回答?

 

學務長:各位同學我是就法律啦,剛你提到針對冰島是96%,這是一定的嘛,因為公投裡面有兩件事情不能進入公投,一個是人資,一個是增稅。一個是錢,一個是人。所以這個跟公投完全牴觸了。

 

黃同學:陳老師,補充一下公投的題目是:人民是否願意把錢拿出來,去支付這些獲得暴利的銀行家,所造成的虧損,而不是簡單的增稅兩個字,所以…。

 

學務長:這個題目的設計就是有陷阱。

 

黃同學:我還是想回歸到,就是說,國家之於人民就像學校之於學生的話,那為什麼學生沒有更多的權利來表達我們的反對?

 

學務長:黃亮禎,老師想請問你,我們財政部增加任何稅有經過公投嗎?

 

黃同學:那合法嗎?

 

學務長:公投法規定的,就是這樣子。而且是陳水扁任內規定的,公投裡面兩件事情不能進去,一個是增稅,一個是人資。

 

黃同學:陳水扁是立法委員嗎?

 

學務長:目前是立法院通過的,是經過全國立法委員通過的法律。

 

校長:OK, 我們還是回歸到學雜費,法律真的解不完,因為後面有個手。

 

【意見二十四】

學生發言時間(013654)

學校回覆時間(013823)

發言人:中醫系學生

   :

校長,各位老師大家好,我是中醫系的學生,我這裡想請教一個問題,並給予一個建議。今天聽剛剛校長講了這麼多話,學校要漲學雜費的原因是因為要永續經營,然後要解決學校歷年來的虧損,那我們增加的這個學雜費真的有辦法解決這個虧損,或是讓學校永續經營下去嗎?如果能的話,那就也還可以,但是如果不行的話,你能夠給我一個擔保能夠永續經營下去?因為如果漲了沒有解決這個問題,那漲了真的是解決問題的方法嗎?

然後第二個是我剛剛看到我們學校收入,有一個主要的部份是產學合作,那校長剛剛很直白地說就是跟醫院拿的回饋嘛,那其實像我們學校的醫學院,以後出去大概也都是有一部份的人會進入長庚醫院工作,就像是我們學校一種人力的投資,就會投入到醫院工作。那醫院給我們回饋是很合理的,那既然教育部什麼時候會漲學雜費我們不能肯定,那這件事不能延緩到明年再談,那我們可以自己決定的事情,是醫院要給我們多少補助,是我們可以決定的,那這條路會不會是一條可以解決這個漏洞的方法?因為如果我們從醫院那邊,他每年多給我們2%的收入,那一定會比3000萬還要多吧?謝謝校長。

 

校長回覆:

你這話我會轉告醫院,但是不太確定可行,我們到現在,我想提出一個我的看法,看看諸位能不能夠,我不是要在這裡跟諸位討價還價,諸位有些問題,我很直白的跟各位講:對不起,時間安排的不妥當,場地安排的不妥當,我就直白地說,對不起。那有些問題,剛剛說有些問題為什麼不能讓學生來決定,不能讓學校來決定?我也沒辦法回答這個問題。我在這個跟諸位講得很明白學校的財務狀況,假如諸位要看更詳細的,沒有任何問題,有需要解釋的,我都會去解釋。這個錢怎麼去用的?諸位當然可以有權利講,那我現在想要提一個建議,諸位看看怎麼樣:教育部規定,他提出的這個階梯式的,1.892.53.55.0(調漲之百分比),我們學校的確有達到5.0,那我們可不可以,就放棄這個第四點,我們就以3.5%的標準,來向教育部提出?這個完全沒有討價還價的,我也能夠了解到諸位的一些感受,但是我也希望能夠給學校多少增加一些財務的收入,假如說能夠3.5%送到教育部,教育部核定多少?天知道。我honestly絕對沒有任何的idea 最後教育部會核定多少。核定多少,就是一翻兩瞪眼,你要申訴的機會都沒有。以過去的歷史的紀錄來看,我一直在講,從97年度私立大學幾個被核准調漲之後,從98學年到現在幾年了?6年還是幾年,都沒有被調漲,所以我們就這樣子送出去,看看教育部到底怎麼決定,反正不會超過3.5%,那麼這樣子至少能夠有一個稍微讓學校喘息一口,剛剛那位中醫系同學講得很好,我們要開闢財源,不是一直在節流,我們節流實際上已經做到很多,那麼我很多事情都沒有跟諸位講得非常的詳細,比如說剛剛談的都是經常門的收入跟經常門的支出,那學校還有很多資本門的,比如說我們學校現在2728年了,很多的設備都需要更新,冷氣的那個冷水交換器等等,其實都在壞都在換,換一個就是700萬、800萬,我不是跟各位在訴苦,但是我們學校在開源的時候,我們也希望在可能的範圍之內,諸位體諒在過去這幾年,消費指數在增加的情況之下,容許我們能夠向教育部提出3.5%的增加,教育部核定多少,不知道,這是我提出的一個建議。還是在這裡跟諸位講,沒有在這裡跟諸位討價還價的事情,就是讓我們有一個空間,讓我們至少知道,在這個部分,我們還有一點調整的空間。那在其他的部分,諸位假設參加過我們的預算討論會,都可以感受的到,各個系上提出的很多東西,都是很直接跟諸位相關的,但是沒有辦法,諸位看的這些都不是假的數字。我們過去從創辦人那裡得到的捐助和捐助之後產生的財務收入,是任何中華民國私立學校史上沒有這樣的一個紀錄的學校,我們雖然是畸型,但是也不得不感激創辦人那時候,他能夠那麼大方;否則今天,我們大概會淪落到跟其他一些私立醫學院的那個地步。諸位也不樂意見到那種狀況對不對?我剛剛講的不是那樣,是很誠心的話。請說。

 

【意見二十五】

學生發言時間(014220)

學校回覆時間(014439)

發言人:醫管系系學會會長

   :

校長、各位老師、各位同學好,我是醫管系的系學會會長,校長剛剛講到那個資本額的部分,我不知道各位同學有沒有注意到其實今年冷氣費已經調漲了,這對學校也是一個開源。然後我們學校其實有很多同學反應學校資本的部分有很多缺陷就是,像宿舍修繕通常叫一天可能要隔一到兩個禮拜才來;還有就是宿舍水質的問題,像之前師生大會有講過水質是學生一直很希望能更明確讓學生知道的,有些真的是地下水,雖然有經過過濾之類的,但是希望可以用更正常的水質。然後還有一些基本的就是像機車停車場修繕之類的,就是希望學校除了把這些經費,除了用在學生教育上面外,也可以稍微讓學生的生活品質再改善,謝謝。

有一件事是讓我非常困惑的,還有一個提議是我希望學校可以迫切解決的就是,第一個就是,漲學費最直接感受到的是學生,而不是各個處室的會長、學務長或是什麼長之類的,最直接感受到的是學生,但今天最後決定是在校務會議上,而校務會議上出席的人都是那些老師們,學生有代表好像只有兩位,是吧?對,嗯,五位,比例是非常的低,那今天最直接感受到,最主要被挖東西走,我們是這個族群,但我們只有非常低比例的意見可以被提出來,那是不是也會在下一次的校務會議上增加學生比例的名額或是有什麼其他改善的方法?因為最直接感受到的是我們,而我相信其他的老師們感受到學校可以提高資源、可以提高收入、可以增進新的資源很好,他們一定會通過。但是學生不一定會這樣認為。

 

校長回覆:

我不得不先回答你的問題,再讓其他同學再提出問題。我平心靜氣,我們摸著良心講,學校是從你們學生身上在挖錢喔,我們學校每一年的支出,同學們交的學雜費只占20%不到,我們是像其他的,或是有這種像同學身上挖錢的現象,假如講這個的話,我個人的意見,不代表學校的意見,我個人覺得,似乎稍嫌有點不公,我們學校大部分的資金其實來自於創辦人的捐贈,來自於其他的方面,同學們只提供大約20%不到的資源。或許很多地方學校做的不夠,包括同學們的生活品質,包括學生受教領域的品質,一定有地方做得不夠,但是這樣子就是說,在這樣的數據來說我們在同學身上挖錢,我個人覺得稍微有欠公平。也許跟你的看法不一樣,但是請容許我這樣子說,我不是故意要跟你唱反調,謝謝。

 

【意見二十六】

學生發言時間(014555)

學校回覆時間(014748)

發言人:與會學生

   :

老師、校長、各位主任大家好,其實現在大家,就真的憑良心講,長庚大學的學費確實是比較低一點,然後我們也一直很感謝校方,可是就是大家今天會如此的反抗無非就是三個問題。第一個問題是,究竟今天漲5%是學校真的有實質上的需求,還是今天有機會可以漲就趕快提出來?第二個問題是,我們常常會覺得說,雖然今天好像我們總支出是30幾億嘛,但是我們會感覺到,包括很多剛剛講的,比如機車停車場或是什麼學生宿舍修繕,就是這種最基本的事情我們都感受不到,所以常常會覺得錢並沒有花在我們身上,有這樣的感覺,就以我們學生,活在長庚快三年這時間下來,我也是很多時間會感覺到說,很多時候錢都沒有花在我們身上,我們會覺得,雖然說學費是比較低一點,但錢未免真的花在我們身上。再來就是,我們會覺得很多花費會比較不實際,像e-learning這東西,所以大家會提出來站出來,真的就只是因為,大家覺得平常錢沒有花在身上,要是今天花錢花得很有感的話我們不會那麼反抗。再來就是,究竟這增加的學費能不能彌補剛剛校長一直在跟我們訴苦的很多資金上的缺口,如果沒有辦法填補這個缺口的話,究竟為什麼要漲?還是那不如就像剛剛我們學長講的,有更多開源的方法,並不是只有漲學費是唯一開源的方法。

 

校長回覆:

我假如是一個比較懂操作的一個人的話,我會把學校的一部份資源拿來用在讓同學們可以切身感受到的,每個宿舍都鋪地毯,每個宿舍都裝電視機。

 

學生再次發言:

沒有,校長,今天我們學生的要求很多是很基本,像停車場那個路是很不平,路是坑坑巴巴,那機車開上去如果稍微彎,旁邊的機車停出來也會很容易撞到,然後也沒有,就是我們要求的東西是很基本很簡單的一些東西,或是比如說第二醫學大樓和管院那邊的共同出入口,那個門從我大一颱風倒掉後就再也沒有立起來,兩年之後立起來竟然還是不能動的狀態,就是很多只是一些很小很小的東西,或是像校長想要提出來就是什麼e-learning的講桌,有些都是很基本的東西,我們並沒有要求說很多很高級的享受,這些都是很基本的要求,並沒有像校長說要鋪地毯這種東西。

 

校長回覆:

對不起,我那個例子舉的太不恰當,我的意思是假如是一個比較懂操作的人的話,我會把學校的一部份資源拿來用在同學日常生活可以感受到的地方,但是學校現在選擇在過去幾年把有限的資源用在提高學生的學習、學校的研究等等,讓學校的排名能夠往前,我想這是一個選擇啦,假如今天我手上有額外的20億那就很容易解決。這就提到剛剛提到的第二個問題,反正有那個缺口,你提升增加那麼一點點,幾千萬,現在又不到三千萬的話,你夠彌補嗎?當然是不夠彌補,但至少是多少有一點,我們逐步來,我們開源不能說全部都靠一個,我們目前還沒辦法掌握到的校友的捐贈這個來源,從剛剛提到的很多不同的來源,希望每個來源都能夠給我們一點點滋補,對不對?對不起我剛剛用的那個紅地毯那個例子太不恰當了,我不是剛剛那個意思。

 

其他學生補充意見:

我補充一下剛剛那個同學講的,我們要求的真的只是最基本的東西,再舉個例子就是我們4/20有個地震不知道大家記不記得,從那次地震後我們的桌球室就從來沒有開過,上面就掛著說天花板掉落物危險,4/20到現在5/25了,然後還有,不只這件事,我們之前在餐廳的那個漏水問題,處理好久都還沒處理完,不知道處理了一整個學期嗎都沒有處理完就結束了,我想說的是今天我們繳的學雜費到底是用在我們學生真的想要的用途上面嗎?在剛剛校長提到的校務會議,所決定的這些學雜費用途的方向,是真的是學生想要的地方嗎?這個是問題,再來是,剛剛同學們都有講到,學生在校務會議裡面的意見真的能夠被採納嗎?他們人數這麼少,他們真的能夠被採納嗎?就是這樣,以上兩個問題。

 

校長回覆:

好,還有沒有其他的問題?請說。

 

 

【意見二十七、二十八】

學生發言時間(015117015349)

學校回覆時間(015253015642)

發言人:與會學生

   :

校長不好意思,因為快要上課了所以不好意思打擾你的發言。就是剛剛有幾個同學說的,那您可能覺得說那些都是一個開銷的來源,不過有時候呢您換個方面想,比如說剛剛機車停車場的部分,其實每個同學本身都有繳每個學期200塊的停車費吧,那我們有上千台整體上看蠻多台機車的,也就是說這個收入應該有幾十萬的收入跑不掉,或是應該是一筆錢,那從中間可能撥一點點,其實不用很多一點點,每年一點點、每年一點點,也許我們可以蓋一個機車停車棚也不一定。那像是剛剛有講到說,在上課問,至少像我今天早上在樓上上PBL的時候,我的教室沒有無線網路的,那這很直接的影響到我上課的東西,因為我什麼都查不到,那這種東西其實說真的就只是硬體設備,而且並不是一個非常昂貴的硬體設備,隨便一台剛剛校長講的一個七、八百萬的設備,都可以一次解決,可是這是對學生最直接接受的,那學生如果接受到這些東西,其實校方花了最少的支出卻獲得最大的回報,那我不知道為什麼學校不願意去這樣做。今天如果剛剛講那些小數目的東西都被滿足了,其實我覺得就算漲到10%我也願意,而不是說漲了2%但是我還是沒有無線網路,我還是查不到東西,我機車還是要淋雨類似這樣的東西,所以也許學校好好想一下說從這些小地方著手其實可以改變這一切,謝謝。

 

校長回覆:

聽到了,謝謝。

 

學生:

其實我想要補充一點就是,我是一個工學院的學生,那我們工學院的學生其實常常在complain的一點就是為什麼我們的教學區跟管院、跟第一醫學跟第二醫學都不一樣,我們沒有冷氣,我們就只有幾台電風扇,然後在夏天的時候,都在很悶熱的教室裡面這樣上課,讓很多學生會覺得我們是不是比較次級一點這樣,那我想就是也是補充剛剛幾位同學所講的,就是我們其實用在學生身上我們只要感受的到,我們相信很多人都可以接受「喔、漲學雜費,這應該是合理的」,謝謝。

 

校長回覆:

有沒有其他的建議?請說。

 

發言人:醫學系三年級學生

   :

那個校長、各位老師大家好,我是醫學三的同學。然後我有兩點問題,第一點就是關於支用計畫的部分,寫在上面的投影幕,投影幕就有了,然後上面其實剛剛大概針對這個部分發過許多意見嘛,然後第一點降低師生比,會不會變成是學校拿這個經費去增加自己的研究能量之類的,那校長也針對了這個做回應;那第二點也是關於e化講座這個部分還有e-learning這個系統,相信剛剛很多、各位同學在發言的時候,很多大家同學的反應就是聽到這裡就都笑了,因為這也是蠻弔詭的一件事情,其實這個東西學校一直說有什麼用在這個上面,但學校好像沒有真的得到很直接的回饋,就覺得這個東西很方便。那既然會有今天這個狀況呢,我認為啊學校對這個制定這個支用計畫部分,是不是沒有去取學生的意見,到底這個支用計畫是怎麼出現的?學生真的想要這種東西?學校有認真打聽過學生需要什麼嗎?還是學校就因為教育部說今年可以調漲所以為了給教育部這些紙本資料他們自己就閉門開了一個會決定說我們要增加這些東西,然後我們要收的錢就做這些支用計畫上寫的東西,但這些東西跟學生真正的需求是不一樣的。那學生真正的需求可能是什麼呢?就像剛剛大概有講過。那我要特別另外再提一點就是,今天假設我們今天漲學費過了,那我們的飲用水或是洗澡水會從地下水變成自來水嗎?那今天說如果說漲了學費,好,我已經多繳了5%的錢,回去洗澡洗完澡一出來全身都還是消毒水的味道,那大家感覺也都非常的不好。然後還有第二點啊,我的第二個問題就是說剛剛第一點學校說要降低師生比,要聘用多一點老師,但是我覺得以我對各個老師勞動條件的了解,我覺得這個並沒有改善真正的這個問題。因為學校老師很多必須同時背負行政、教學跟研究這三個,非常大的負擔,那這個部分,行政的部分我覺得應該要跟教學做一個脫鉤,而不應該讓老師去做這個行政工作沒辦法專心在教學上面,我覺得今天這次我們學生出來反對這個調漲學費絕對不是要跟老師的薪水過意不去,因為我覺得這件事學生跟老師的利益上應該要一致的,我們不希望說今天不漲學費所以學校砍了老師的薪水。那我覺得學、如果校長真的要重視這個師生比跟學生教學的品質的話,我覺得必須要馬上改善老師的勞動條件狀況,謝謝。

 

校長回覆:

我必須要澄清一點,調漲學費的支用計畫跟老師的薪資完全沒有任何的關係,我們只想多聘一些老師,讓同學學習會更好。跟老師的薪水百分之兩百、一百沒有任何關聯,這是第一點一定要澄清,這個千萬不能夠以訛傳訛。第二點,你建議把老師行政與教學脫鉤,這個行政誰來做?將來教務長誰來做?學務長誰來做?不是老師做嗎?那怎麼辦?誰來做?所以我不曉得怎麼去脫鉤。讓我再稍微再一分鐘好不好?那這些師用資源都不是閉門造出來,這些所有支用計畫寫的跟增加學習資源都是目前正在進行的、都是現行的計劃中間的延續跟它的擴張,而不是創新,不是閉門造出來的,要寫紙本資料給教育部看的,這點我也要特別地申明一下。好,謝謝。那個剛剛,請說。

 

【意見二十九】

學生發言時間(015746)

學校回覆時間(015835)

發言人:與會學生

   :

那個剛剛我有問過那位同學,其實那位同學講的意思是說,與其多聘用幾位老師教師,不如改善現在這些教師的負擔,讓他們可以有更多心力去教導我們。因為我現在很多老師,尤其像醫學院的老師,他們研究是非常的緊湊的,因為要研究,其實他們也不是不用心教導,因為知道他們要背負很多研究的責任,甚至有些行政上的責任,讓他們沒有辦法有更多心去教我們。所以與其就是聘用更多教師,不如改善現在很多教授他們現在的負擔。

 

校長回覆:

我們要聘用、希望再多聘幾個老師的用意也是希望減少現在老師們在行政工作上面的負擔。老師們做研究是一定天經地義的,每個人每個老師花在做研究上有多少的心血、心力跟時間是另外回事情,但是我們要降低生師比,增加老師,就是希望能解決老師這件事情。要不然怎麼解決?要不然我們增加這個收入你說是誰可以把錢發給老師?那也不可能啊。我們是希望能多聘老師來減輕老師在行政上跟輔導同學上的一些負擔。好,還有沒有其他的意見?你們站的人怎麼就一直站著,都有椅子,怎麼都不坐?站習慣了?站兩個鐘頭。呃…對不起,那個黃…。

 

【意見三十】

學生發言時間(015931)

學校回覆時間(015953)

發言人:與會學生

   :

我想請問一下就是就我的立場而言,我交了學費,我不想要拿來就是用在e-learning這個平台上,那請問有沒有辦法可以監督它,就是改善這個平台的效率,我們要怎麼去監督?如果我們不想要這個錢用在這個平台上,那我們要怎麼去取消這個?謝謝。

 

校長回覆:

這個我無從回答,因為e-learning是一個我們已經在執行的計畫,現在有同學覺得這個效能不好,可以討論去檢討如何去增加它的效益,而且e-learning的確是對同學的學習是有某些方面的包容性,絕對是對的。

 

【意見三十一】

學生發言時間(020021)

學校回覆時間(020051)

發言人:與會人員

   :

就我個人的使用經驗來講,原本我們看成績只要點兩個鍵,但是現在我們要看成績就要點一連串的網頁才能進去看到我們的成績,那就我現在有用到的部分就是在上面下載一些PPT檔案跟看到自己的成績這樣的狀況而已。那我在想這上面有這麼多的選項,這麼多的功能都沒有用到,都沒有實質有效益的去使用他,那我們還要亂花錢去更新這個平台嗎?

 

校長回覆:

E-learning計畫,依我的了解已經是一個被見證過,有效的一個學習工具,也許我們目前做得並不完全,我想我們可以想辦法再來檢討,繼續看看怎麼去再加強它的效益,如果經過檢討跟再繼續使用一段時間,覺得真的沒有用,我們再仿效其他學校,你們怎麼用E-learning,是不是用得很好,然後我們可以來交流學習一下,如果到那個時候還是沒有用,那我們就cancel掉,好不好,還是有很多空間。請問還有沒有任何還沒有發言過的同學發言的?

 

【意見三十二】

學生發言時間(020135)

學校回覆時間(020051)

發言人:機械系四年級,莊凱富

   :

校長、各位老師跟同學大家好,我是機械四的莊凱富,那今天關於學雜費要不要漲,其實感覺上有可能是會勢在必行,那假如漲的話,校長這邊可不可以保證說,會讓我們漲得有感嗎?就是漲要漲得有意義,當然我們開過很多的師生大會,那師生大會之前會有個班代大會,彙集學校同學的意見,那很多意見都事先被擋掉,那這些意見的話,如果校長需要,包含剛剛同學提的,我們學生會這邊內部有可能一整疊都可以看。那關於這個時程的部分,建議說每一個時程是不是應該訂一下它的時間,例如說我們公告訊息,大概幾天之後請大家做說明會,那這個時程可能也盡量以工作天來算,因為畢竟六日大家不上班不上課。然後接下來是可能大家會覺得多年都沒漲了,今年為什麼漲,物價也在上漲啊,那漲這件事情大家已經討論過,就不再多說。接下來是說明的時間,在去年,印象很深刻,師生大會的最後,我有跟在場的長官還有老師說過,我們如果要辦這種大型的說明會或討論會,請盡量在五點以後,五點以後不只是大家都下課了,而且同學也可以比較在學校,剛剛這邊至少都還有三四十位同學,但是現在都不在了。這真的是一個重點中的重點,因為畢竟人在才能討論,人多才好辦事,雖然人多嘴雜,但大家也可能會有好的意見。那接下來就是冷氣的問題,也可以稍微建議一下校長,我們有表演廳,我們也有活三的體育館,雖然表演廳有時候麥克風沒聲音,然後也沒有冷氣,可是我相信如果在那邊,應該一陣子就會修好了,建議不只校長,還有其他各位老師,因為我已經大四了,工院沒冷氣也是這樣熱了四年,會建議大家多走走看看,是不是可以陪我們一起上課,來感受一下為什麼我們會提出這些訴求,然後為什麼我們剛提出到行政單位的時候就會被擋掉。其實那些回覆我們都覺得很合理,但是我們還是想要多要些什麼,那這些是我的一些建議,謝謝大家。

 

校長回覆:

你講了這麼多話,我其實覺得把一些事情講得非常有理性,你講的事情我幾乎都同意,包括這個時程跟地點等等,都安排得不是很好,這個我一開始就說過,但是我還是會再說一次,我覺得以後,希望沒有這個機會啦,假如再有的話,我想我們會做得會比較好一點。師生大會中間提的東西,我想是一個感受的問題,剛剛也提過說,很多同學提的,行政單位給你們的建議,你們也覺得很有道理,那有些事情我覺得是感受的問題,我們再怎麼跟同學講我們沒有辦法百分之百供應自來水,同學們相信嗎?我們再怎麼講,不是不肯,因為當初這個管線就這麼大,很多東西我想學校的溝通跟同學們還可以再改進,很多事情我們會很清楚的講,這個事情我們可以做,或者這個事情不能做,不能做裡面就在於我們還是不能做,會講得比較清楚一點,這個我想是可以做得到的。那至於說,不管我們增加幾個percent的學雜費,學校增加了若干的收入的話,同學們覺得會說,做一些同學們有感的事情,當然是可以列入考慮,我想我當然不會說,生活的舒適度還有生活上必須的東西,我們會把他考慮進去,當然這個東西出來之後,萬一不幸教育部同意了3.5%的話,那我們真正究竟做什麼我們還是會再跟同學一起商量,但是像e-learning或者是moose那種東西,是不是會持續做下去,那是做的過程中間我們會來檢討,到最後確定是沒有用的話,我們也不會冤大頭,一直把錢丟在一個同學們都感覺上沒有用也不會去用的一個東西上面,我們也不會去做這種事情,我能想到的就是這些。

 

學生再次發言:

我想要補充一下,假設我們很不幸的漲了3.5%,那一樣剛剛學務長有講過,公投法不能決定人事營利稅務,那我們是不是可以用公開的方式,讓同學投票決定,我們今天漲了學雜費,那學校可能會列出來,那經過討論之後,最後我們篩選挑選出一些項目之後,去決定哪些該以這個費用去支付,哪些的支付比例會比較少,或是甚至不用支付,那我們會有這樣的考量嗎?

 

校長回覆:

可以考慮。

 

【意見三十三】

發言人:

   :

我不知道校長對於e-learning的態度是怎樣,但是在場的同學可以讓校長看一下,這些同學覺得e-learning對於自己有幫助的舉手一下好不好?報告校長,兩位,就是其實感受度不高啦,然後我也是很好奇e-learning到底是花了多少錢。

 

校長回覆:

我剛剛已經回答過了這個問題,我們e-learning已經是設了好幾年的計畫,我們會持續執行,然後同時會來檢討,假如真的是不理想,我們當然不做,但是我也聽說過很多其他的學校做得非常有用,我們也來了解一下別人為什麼做得比較好,我們哪裡做錯了,我們再來決定是繼續還是cancel掉,我們有個程序,我不可能今天投票只有兩票贊成我就把它cancel

 

學生再次發言:我希望校長可以再多多去了解。

 

校長回覆:我答應你。

 

【意見三十四】

發言人:醫放系系學會學生

   :

校長、主任,各位老師同學,我是醫放系系學會的,因為漲學雜費我覺得已經是定案了,只是漲得多不多而已,那先不談這件事情,我希望校長能再注重一下使用者經驗,像e-learning大部分人會去下載投影片,還有看成績的話,那是不是能把它簡化,就是它繁瑣的東西太多了,很多沒有用到的功能也太多了,這樣子的話是不是只留下那幾個學生有在用的功能,這樣子是不是會比較好,還有就是校長剛剛說有其他學校e-learning這個系統做得不錯,可是我們是長庚,我們不是其他的學校,我希望能真正就長庚大學同學的使用習慣去建立這個系統,然後我覺得如果要重視使用者經驗的話,使用e-learning的人我覺得一定比使用機車停車場的人還要少,所以錢是不是能夠花在更有感的地方,像把機車停車場鋪平,造個機車棚,我覺得這些學生會更有感,有感到他們覺得繳學雜費是有用的,謝謝。

 

校長回覆:

E-learning我已經講過很多次,我會去了解,我們也會去檢討。還有沒有沒有發過言的,我們還有時間。

 

【意見三十五】

發言人:呼治系四年級學生

   :

我只是發表一下我的看法,其實大家可以發現說這將近兩個小時下來的結果,前面三分之一的部份大家都是在討論說有關那個調整學費比例還有一些相關問題,後面三分之二都是在講為什麼我們會覺得調這個費率會有問題,那原因就是因為學生對學校的不信任感,那為什麼會這樣子?我覺得這四年下來我感受到的是,我覺得長庚大學它做事效率其實沒有很好,包括剛才有同學講到說宿舍修繕的問題,然後還有剛才醫放系二年級的同學講到說機車棚的問題,我大一的時候進來的時候這個問題就已經在師生大會就已經講過了,可是就是不會做,不管校方有什麼樣的考量都無所謂,可是我覺得這很明顯就是已經背民意而馳,就是你們完全沒有在顧慮說同學真正想要的東西是什麼,然後再來就是說經費是用在增加師生比的東西,那一樣的意思,就是說我增加了老師,就是長庚大學你到底是希望長庚大學變好還是希望長庚大學的學生變好,這兩個是完全不一樣的事情,我不認為說長庚大學請到好老師就可以教出好的學生,以上是我的看法。

 

發言人:醫學系學會會長

   :

基本上我還是不同意調漲學費這件事情,因為只有三個事情我們沒有辦法解決,第一個就是我們的不可逆的問題,校長您是說虧損的問題,但是我們虧損的時候要調漲,那我們賺錢的時候是不是要調降?這是第一個問題。我們虧損的時候要調漲,好,那我們賺錢的時候是不是該調降,這蠻合理的。那第二個問題,就是所謂的程序問題,那一件事情如果程序沒有對的話,我們後面討論任何事情都是沒有意義的,假設說校長很在乎我們的意見,我相信校長是很在乎我們的意見的,那很在乎我們的意見為什麼公聽會只有一場,那為什麼任何時候我們學生去參與討論去參與任何事情的時候都是那麼的少呢?那這個程序上就是不對的,除非校長並不把我們學生的權益擺在你認為的程序裡面,如果這個程序是不對的,那基本上,就是不應該調漲。第三個是人力的問題,校長明明在說我們的學費是20%,只有佔20%,那為什麼呢?為什麼其他的學校需要收到80%,我們學校卻只需要收到20%,因為我們原來是可以跟長庚醫院,長庚醫院跟我們是在一起的吧,我們是需要提供很多很多的東西去給他們的,基本上,我們學校最重要的資產就是我們,就是我們這些能力,我們為長庚醫院創造的資產,我相信是遠遠超過我們要繳的東西,那既然我們都能夠為長庚醫院創造那麼多的資產,所以說,反過頭來人力連結在一起財務卻分開來,這樣合理嗎?我們為他們創造這麼多之後,回過頭來卻仍然需要向我們收取這5%的費用,我覺得這不太合理,所以如果校長沒辦法回答我甚至是說服我們這個三個問題,我想我基本上還是不太願意,甚至拒絕這5%的調漲。

 

校長:

第三點我沒聽請楚,你剛剛第三點講什麼意思?我們\給長庚醫院創造很多資產是什麼意思?

 

學生補充發言:

因為我們算是。應該怎麼說,算是智慧財產吧,現在不是很流行嗎,我們叫做人力的資產,我們不只是為了,為了怎麼說呢?我們會在長庚醫院工作,或者是我們會去長庚醫院實習或者是幫忙,基本上我們為長庚醫院創造很多無形的資產,其實這些資產也都應該算進去,也都是我們的價值,怎麼可以回過頭來向我們收錢,調漲這5%的費用。

 

校長回覆:

長庚醫院跟長庚大學其實是屬於兩個不同的財團法人,各自有各自的不同的主管單位,我們的主管單位是教育部,長庚醫院的財團法人主管單位是衛生部,所以不可能財務是連結在一起,我們從他那裡得到的資源全部是產學合作的方式來進到我們學校,財務不可能連在一起,我們假如長庚醫院的醫師跟我們老師有合作,都按比例分享智慧財產權所產生的一些利益,所以談不上我們幫他創造資產,我們有很多學生在他那裡醫院實習是我們佔了它的便宜,不是它佔了我們的便宜,要不然我們這些同學要到哪裡去實習,所以這個邏輯,並不能說因為我們長庚醫院應該來填補我們,我們不應該向學生收學雜費,這之間沒有直接的關聯,這是我的看法也許你不同意沒關係,程序問題你是在講我們是按照程序在走但是時間安排的不理想,不能說程序有問題,我們是按照該走的程序在走,只是說時間點沒想過同學們的感受,這個是不理想的,這個我剛才有說過,但是程序是沒有錯的,我們學雜費不夠的時候,在這裡向同學們說明一下,調漲學雜費,那你的意思是說,假如我們賺錢的時候,你用的是賺錢這兩個字,應該調降,學校沒有在賺錢,學校怎麼可能會賺錢,你有沒有算果我們一個同學在這裡唸書花費多少?跟你交的學雜費之間的比例是多少,你有沒有算過,假如算過的話,學校不可能從學生因為經營學校而賺到錢,你有沒有去算過,我們的集團在學校投資了捐贈了多少?這個捐贈是它永遠拿不回去的,財團法人的規定是一但進到這個財團法人就出不去了,所以它的投入是上百億的,那同學們在這裡覺得學校在賺錢,我真的是不這樣子想,除非你能夠指出數字告訴我,學校經營了二十八年,學校從同學身上賺到了多少錢,這是沒有的事情不可能的事情,你從任何數據看起來,不只我們學校,大部分的私立學校其實都不可能從學生,我是說列在這裡的學校,真正後段班的有些學校我不敢講,但在這裡的所有私立學校都不可能從學生的身上賺到錢,那如何賺到錢就調降?那我們說假如說有一點盈餘,我們從各種不同的管道增加的開源增加的收入,有些剩餘的話,我們可以再增加到學生,花在同學的身上,那個是個方法,調降、賺錢,我的看法是跟你有點不一樣。或許你不同意我的看法。

 

學生再次發言:

我的意思是說,我們調漲上去應該就沒有回頭路了,那如果我們調漲的話,以後就一直調漲、一直調漲,就其實比較重點是這個,那調降當然是一個比較開玩笑的說法,那我們今天調漲應該就沒有回頭路了。

 

校長回覆:

不能說完全沒有回頭路,我只能說假如我們有很多不同來源,未來有多種來源的收入,讓我們的收入有增加,通貨膨脹沒那麼快、物價上漲沒那麼快,那就能維持很多年不上漲學費,而不是說一個回頭路。我一直在說,我們上一次調漲是11年前93學年度,這麼多年沒有調漲過,這個算不算也是一個回頭路,我們想盡辦法在增加收入,我能夠想到的我也都在做,很多事情我們在做的我也不太好在這個時間點公開跟諸位說我們跟哪裡在找錢,但是我們都在想辦法。我們假如有多一點的收入的來源我們可以更多年都不漲學費,這個是我可以保證。

 

【意見三十六】

發言人:與會學生

   :

關於這個經費來源的部分,我有一個建議,因為我本身是社團已經卸任的社長,其實我們在做活動的時候,大部分來源都是在學務處課外組那媯鼓瑣У硫g費,那其實我知道學校的學輔經費現在也在逐漸減少一些了,在這部分,其實學校如果可以允許我們到外面找贊助之類的,我相信學校的負擔也不會這麼重,然後我們自己活動也比較容易辦。但是我們現在沒有辦法的原因是因為學校規定我們不可以。

 

校長回覆:

是這樣子嗎。假如真的是商業行為就有一些考慮,但若直接請某一個單位去贊助而沒有違背條件就很單純,你講的贊助是贊助但是有一個交換一個對價關係那就是商業行為要比較考慮。所以贊助跟商業行為之間有一點點差別。贊助就是我給你錢而完全沒有要求條件,那就可以,鼓勵都來不及。但若是交換、對價這種商業行為就比較不可以,可能這個有點誤會。

 

【意見三十七】

發言人:與會學生

   :

我想回應就是剛剛醫學系會長所說的程序問題,我想是其實再一開始發言就有提到。淡江其實已經開過幾次會議了,他們學校應該是跟我們一樣是在五月四號拿到公文,他們立刻在五月十一號組成一個學雜費審議小組,而且學雜費審議小組的成員我剛剛看了一下行政主管八名、教師代表六名、學生代表十名,而且還開了兩次,第二次人更多,除了行政主管八名以外,教師代表還有九名、學生代表十七名,而且重要的是,他們每隔一周,開一次的學雜費審議小組會議,而且淡江有兩個校區,除了在淡水之外,宜蘭也有一個校區,他們在審議小組的會議,同時開視訊進行對話,而且他們最近也再一次招開了公聽會,甚至還有打算再招開一次公聽會,我想請問,校長如果之後還有類似調漲學雜費的大型會議,會不會也像淡江這次的處理方式,開這種審議小組會議,盡可能讓學生在審議小組會議裡面,讓學生代表直接跟校方面對面的進行溝通的方式,而不是在師生大會上面校方給一套解釋,學生有一套說法。然後第二個是,就是剛剛講的成本為問題,我想大家知不知道其實我們研究所部分是沒有收滿的,我想針對這兩件事情請校長給一個解釋。

 

校長:研究所沒有收滿是要我解釋甚麼,是要解釋為甚麼沒有收滿是不是。

 

學生補充說明:

就是問題是在於說,其實我們研究所在招收時就出現了問題,那招收部分這個問題,要留到學費調漲部分來進行補救,我認為這不是一個非常合理的一個作法。

 

校長回覆:

我先回答你的第二個問題,研究所的學生沒有招滿其實不只是長庚大學的問題,是全國各大學的研究生、碩士班,尤其是博士班,招收率非常非常低,都招不滿,與學雜費調漲沒有直接的關係,因為收一個研究生學校要付的資源會更多,講白了就是這樣,但這個並不代表我們不願意收研究生,我們願意收研究生,只是沒有收滿,博士班的確是註冊率非常非常低,你假如有需要的話,我把全國各校所有學校公布在教育網站博士班的註冊率,平均不到百分之五十,連台大都是這樣,但是這跟學雜費可能沒有完全直接的關係,就是我剛剛說的,多收一個研究生,他所增加的學雜費收入,跟我們需要的付出,教育他的費用,是有很大的落差,這是先回答你的。

程序問題我已經說過了,但我還是願意再說一次,淡江大學的校長是我的好朋友,都認識很多年,他這個作法的確是非常的好,我們假如未來十年之後,還有這麼一次計畫,當然會做得更好,會跟淡江大學一樣,甚至做得更好,那都不一定,不會再像今天這種狀況,我們程序沒有問題,但時間點確實有問題,場地也的確不理想,我一直再說,希望不會再有這種機會,如果有的話,我不會這樣子做。

 

【意見三十八】

發言人:與會學生

   :

我想補充學生議長所提到的事情,我想問的就是說,像剛剛是說如果有下一次學費調漲的案件,可能會改善之類的,但可能那年之後,我們可能就已經大家都畢業了,然後學生都換人了。

 

校長回覆:

歡迎你來參加我們的校友總會,來監督,謝謝。

 

【意見三十九】

發言人:與會學生

   :

我想說的是,就針對這一次而言,剩下四天的時間,學校之後會有甚麼安排,我們會收到怎樣的訊息,例如開甚麼會,會甚麼時候收到通知等等,請學校給我們回應,謝謝。

 

主秘回覆:

我們在今天開完會的話,還有三天,才會進到我們的校務會議,在那之間,我們會把今天的意見做彙整在我們專區這邊答覆,另外也會把大家的想法,我們再繼續收錄其他沒有來參加同學的意見,而這個意見的管道,會保持暢通,在開校務會議之前,會再把這一些資訊再重複的節錄,另外也把資訊,放在校務會議上做一些討論。

 

學生再次發言:

我想問的是,放在校務會議上提問,那學生參加的狀況是如何?像剛剛議長有提到,像淡江他們學生參與的程度,每一次舉辦公聽會,學生參與程度是有在提高的,那這次學校的作法是想要彙整學生意見之後,在校務會議中提出然後討論,那有沒有想要針對這點來改善學生代表提高出席率的狀況。

 

校長回覆:

是提升哪一個狀況,是校務會議?校務會議裡面有多少學生代表是固定的,那個校務會議組織章程規定得很清楚,各校都是一樣的,淡江大學不可能在校務會議中間隨便增加學生參與的人數,他一定是讓公聽會給予更多的學生參與,校務會議上有多少學生代表是固定的。

 

學生再次提問:

就是其實我們想要知道的是,這三天之內我們學生還能有甚麼樣的參與,因為剛剛聽主任秘書講說,好像我們這三天,就是我們今天講完之後,接下來就是沒有機會參加了,所以我們想要知道這三天,一直到校務會議的時候,我們還有多少改變這個事情的機會。

 

校長回覆:

在我們公告專區這,我們是有公告這個程序,在我們的程序,我們呈述意見,校長信箱是持續開放的,我們會持續收集大家的意見的,我也會把我們這個說明會紀錄PO上去,利用這樣的方式做一些溝通跟對話的一個部分。

 

學生:

就是還沒有說到,我們還有甚麼機會實際參與會議的機會,就還是停留在網路上,或許是我們用講的、用打字,傳個訊息給校方,可是我們在會議上我們還是不能參加阿,那這樣的話,這兩種方式之間的差異,其實是差滿大的。

 

校長回覆:

今天是我們安排的唯一的一次說明會,會後,到開校務會議之前,同學們還是有管道可以表達你們的意見,我們彙整意見,我們會把意見,能夠回答的,我們會在網站上回答,學校的網站你們會看得到,然後進入校務會議討論。

 

校長:

是否還有其他意見。

如果沒有其他意見,非常謝謝同學參加,若還有其它意見,歡迎到專區反映。